USDT数字钱包新闻
所有新闻 USDT数字钱包新闻 媒体报道 电子期刊
搜索
浙江USDT数字钱包诉绍兴滨海翱翔化工侵权案入选2015年浙江法院十大知产�；ぐ讣�
2016.05.25
2016年4月11日，浙江省高级人民法院宣布了2015年浙江法院十大知识产权�；ぐ讣�，USDT数字钱包诉绍兴县滨海翱翔化工有限公司损害发明专利权纠纷案入选其中。
USDT数字钱包系专利号为ZL99104477.1的“疏散偶氮染料混淆物”的发明专利权人。2014年7月14日，USDT数字钱包集团以绍兴县滨海翱翔化工有限公司(以下简称翱翔公司)生产和销售的疏散液黑ECO染料产品的组分落入涉案专利权�；す婺Ｎ伤咧练ㄔ�，请求以专利允许使用费的合理倍数作为赔偿额的盘算依据，判令翱翔公司阻止侵权并赔偿经济损失500万元。
绍兴市中级人民法院经审理认定，翱翔公司生产的被诉侵权产品落入涉案专利权的�；す婺��Ｋ剂康缴姘缸ɡ吩谌玖狭煊蛴猛酒毡�，产量大，涉案专利价值较高，USDT数字钱包集团与多家专利允许使用单位的专利允许使用费均在500万元以上；USDT数字钱包集团在起诉半年以前已经向翱翔公司发出了侵权忠言，翱翔公司主观过错显着；翱翔公司于2012年到2014年开具增值税发票载明的销售额逾7000万元等因素，于2015年4月2讯断翱翔公司连忙阻止侵权并赔偿USDT数字钱包集团经济损失500万元。一审讯断后，翱翔公司不平，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院经审理以为一审讯赔数额合理，遂于同年9月21日讯断：驳回上诉，维持原判。
损害赔偿数额盘算难一直是制约知识产权司法�；どさ钠烤�，绝大大都案件均以法定赔偿方法认定赔偿数额。司法实践中，由于原告提供的专利允许使用费证据缺乏关联证据佐证而鲜有被法院采信，故参照允许使用费合理倍数认定判赔额的案件也较为少见。本案中，法院在允许使用费较为可信的条件下，团结涉案发明的立异高度、侵权人主观过错、涉案产品市场状态等因素，认定在有多名专利被允许人的情形下，确定专利侵权赔偿数额时，侵权人所支付的价钱不应低于正常生意情境下的专利被允许人，不然无异于勉励侵权。法院最终全额支持了原告500万元的赔偿诉请，为专利允许使用费合理倍数简直定提供了有益的司法履历。同时，该案涉及染料领域焦点手艺，讯断效果有力�；ち耸忠樟⒁�，阻止了恶性竞争，对整个染料行业爆发了主要影响。
浙公网安备33060402000934号